'Medida desproporcionada': Grupo Pachuca señala que juez actuó de 'forma excesiva' tras orden de captura en contra de Jesús Martínez

Después que este martes se diera a conocer que existe una orden de aprehensión en contra de Jesús Martínez Patiño, presidente de Grupo Pachuca, por un presunto delito de "desobediencia de particulares, le organización compartió un comunicado en el que calificó la medida como "desproporcionada", en el que además expresa su deseo que se actúe "conforme a derecho". 

¿Por qué hay una orden de aprehensión en contra de Jesús Martínez?

En el documento se explica que el lío legal se remonta a mayo de 2024, cuando finalizó la relación contractual que existía entre Grupo Pachuca y Grupo Lauman, lo que permitió que se negociara con una nueva cadena los derechos de transmisión del Club León y los Tuzos. 

Sin embargo, Fox Sports México, que pertenece a Grupo Lauman, inició un juicio mercantil ante el Juzgado 40 de lo Civil de la Ciudad de Méxici, en el que obtuvo medidas precautorias que intentaron impedir la transmisión del partido Pachuca vs. Mazatlán, así como la explotación de los derechos de transmisión con terceros, a pesar de que existían resoluciones que confirmaban la finalización del contrato y la vigencia de un nuevo acuerdo con otra empresa.

Martínez y Gerardo Cabrera, representante legal de Grupo Pachuca, fueron citados a comparecer como parte de la carpeta de investigación 014/1515/2025, acusados del delito de "desobediencia de particulares", a pesar de que las medidas en las que se basa el alegato que ya han sido suspendidas de manera definitiva por el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil de la CDMX y por el propio juzgado local.

"El pasado 3 de octubre de 2025, se notificó a la defensa legal de los directivos sobre la posibilidad de que ambos en forma por demás irregular fueran vinculados a proceso e indebidamente privados de su libertad, y aún peor con la imposición de prisión preventiva justificada, pese a que el supuesto delito imputado no lo amerita conforme al marco legal.

"Ante la desproporción de dicha medida, se decidió que ninguno de ellos acudiera a la audiencia programada y, en su lugar, se presentara una demanda de amparo indirecto para proteger su libertad y garantizar el respeto al debido proceso", se explica en el extenso comunicado. 

Al no atender a dicha audiencia, el Ministerio Público solicitó las órdenes de aprehensión en contra de Martínez Patiño y Cabrera Acosta, señalando directamente al Juez 40 Civil del Tribunal de la Ciudad de México. 

Se menciona que dicha persona, de la cual se omite el nombre, "actuó en el juicio mercantil de forma excesiva y violatoria de los derechos fundamentales de nuestros directivos, quienes se encuentran defendidos en contra de los actos de intimidación realizados ilegítimamente en su contra".

En Grupo Pachuca esperan que el Poder Judicial "rectifique y actúe conforme a derecho" y que se reestablezca la legalidad del proceso con su deseo final de que su conflicto con Grupo Lauman se resuelva "en beneficio de la afición y del futbol mexicano".