¿Nahuel cometió falta al reglamento? Esta era la sanción a favor de Pumas que peleaba Mohamed
¿Ese tiro hubiera marcado la diferencia en el encuentro? ¿Hubiera sido la remontada de Pumas?
La Liga MX nos ha regalado excelentes encuentros en semifinales de ida de este Apertura 2023, y para muestra el encarnizado partido que vivimos ayer de Pumas UNAM vs. Tigres, este compromiso ha dado mucho de qué hablar, sobre todo por un momento en especial.
Luego de una peligrosa entrada de los universitarios capitalinos al área de los felinos, tanto el Turco Mohamed como varios jugadores llamaban la atención de la autoridad en el campo, pero ¿qué fue lo que pasó?, ¿qué es lo que pedían? Aquí te contamos.
Pumas vs. Tigres ¿Qué fue lo que pasó?
La jugada de Pumas lucía como peligrosa, sin embargo, Rafael Carioca estaba atento al ataque de los rivales, y para apagar toda intención de gol decidió pasar el balón a Nahuel Guzmán, el conocido portero de Tigres decidió tomarlo con las manos luego de levantarlo con el pie.
Esto levantó el reclamo de técnico y jugadores contrarios, pues, en el fútbol la regla de 'Cesión' impide esto y lo sanciona con un tiro libre indirecto, esto dice la regla:
“Se impide que un jugador pase deliberadamente con el pie la pelota a su guardameta, y este la tome con las manos. El jugador puede, sin embargo, pasarla con la rodilla, la cabeza, o cualquier otra parte del cuerpo (excepto sus brazos). La excepción es que si, un jugador controla la pelota con el pie, y la eleva para pasarla con otra parte del cuerpo al portero, cometerá conducta antideportiva (ya que burla el espíritu de la regla), y será sancionado con tiro libre indirecto desde donde cede el balón con la cabeza y amonestación, sin importar si el portero termina por tocar la pelota con las manos. Un portero tampoco podrá tomar la pelota si viene directamente de un saque de banda, saque de esquina o tiro libre de sus compañeros.”
¿Pumas merecía ese tiro libre indirecto?
El silbante en el campo Marco Antonio Ortiz Nava, el encargado de la justicia en el empastado, no lo marco y es que aquí tenemos dos escenarios posibles:
Escenario 1
- Al momento que Nahuel toca con el pie el balón se cumple la cesión, y puede entonces el guardameta tomarla con las manos, ya que la regla no establece que el portero tiene que pasarla por necesidad a alguno de sus compañeros al recibir el esférico y por eso no se marcó.
Escenario 2
- El tiro libre indirecto a favor de pumas debió marcarse, pues a pesar de que la regla no establezca que el portero debe por necesidad pasarla a su compañero, en ese instante es vital que el guardameta suelte el balón para que el partido pueda continuar. Dicho de otra forma, era necesario que Nahuel regresara el balón al campo.
Por su parte, el ex árbitro Arturo Brizio Carter, silbante con una destacada carrera en el mundo del fútbol, opinó en su cuenta de X (antes Twitter) que efectivamente fue un tiro libre indirecto no sancionado contra de Tigres en el minuto 84.
Pero ¿Ustedes qué opinan? ¿Ese tiro hubiera marcado la diferencia en el encuentro? ¿Hubiera sido la remontada de Pumas?