Las discográficas quieren evitar que las regrabaciones tipo 'Taylor´s Version' vuelvan a ocurrir en el futuro.
Las compañías discográficas están intentando evitar que los artistas vuelvan a grabar sus canciones durante períodos más largos, e incluso en algunos casos, para siempre.
Mientras Taylor Swift ha estado acumulando miles de millones de reproducciones con las regrabaciones actualizadas de sus éxitos originales bajo el nombre de "Taylor´s Version" en los últimos años, creando momentos culturales a partir de material antiguo y al mismo tiempo reduciendo el valor de esas grabaciones originales que se vendieron fuera de su control, las compañías discográficas han estado trabajando para evitar que esto vuelva a suceder.
Las principales discográficas, Universal Music Group, Sony Music Entertainment y Warner Music Group, han revisado recientemente los contratos para los nuevos firmantes, según los principales abogados de la música. Algunas de estas discográficas están exigiendo a los artistas que esperen un período sin precedentes de 10, 15 o incluso 30 años para volver a grabar sus lanzamientos después de haberse separado de sus compañías discográficas. "La primera vez que lo vi, traté de eliminarlo por completo", dice Josh Karp, un abogado veterano que ha examinado las nuevas restricciones en los contratos de UMG. "Simplemente pensé: '¿Qué es esto? Es extraño. ¿Por qué aceptaríamos restricciones adicionales en comparación con las que hemos aceptado en el pasado con la misma discográfica?'"
Durante décadas, los contratos de grabación estándar de las principales discográficas establecían que los artistas debían esperar a que expirara el período más largo de dos antes de poder lanzar nuevas versiones grabadas, al estilo de Swift: podían haber transcurrido cinco a siete años desde la fecha de lanzamiento de la grabación original o dos años después de la expiración del contrato. Hoy en día, los abogados están recibiendo contratos discográficos que amplían ese período a 10 o 15 años o incluso más, y los abogados están resistiendo. "Se convierte en uno de los muchos elementos por los que luchas", dice Karp.
"Recientemente, hice un acuerdo con una discográfica independiente muy grande que tenía una restricción de regrabación de 30 años. Obviamente, es mucho más largo de lo que estoy acostumbrado a ver", añade Gandhar Savur, abogado de Cigarettes After Sex, Built to Spill y Jeff Rosenstock. "Creo que las discográficas también están tratando de ampliar sus restricciones de regrabación, pero de una manera más medida; en general, aún no pueden salirse con la suya al hacer cambios tan extremos".
Hasta junio de 2019, cuando Swift anunció que regrabaría sus seis primeros álbumes, la idea de atraer a los seguidores a nuevas versiones de canciones antiguas era un nicho de negocio en la industria musical. Frank Sinatra regrabó algunos de sus mayores éxitos en los años 60, pero en los últimos años, las nuevas versiones de Def Leppard y Squeeze tuvieron un éxito comercial mínimo. Sin embargo, después de que el capitalista de riesgo y mánager de Justin Bieber, Scooter Braun, compró el sello original de Swift, Big Machine Music Group, ella no logró recuperar sus grabaciones maestras originales. La transacción comercial fue personal para Swift: acusó a Braun de "acoso constante y manipulación". Ella alentó a su enorme base de fans y a los programadores de radio comprensivos a reproducir exclusivamente las nuevas "Versiones de Taylor" de Fearless, Red y otros álbumes.
De repente, la idea de regrabar los másters ha evolucionado desde una letra arcaica enterrada en los contratos discográficos hasta una causa célebre ampliamente examinada. "Obviamente, este es un gran tema de portada: lo de Taylor Swift", dice Savur. "Las discográficas, por supuesto, quieren hacer todo lo posible para abordarlo y evitarlo. Pero solo pueden hacerlo hasta cierto punto. Los representantes de los artistas se opondrán a eso, y en nuestra industria se ha arraigado un cierto estándar que no es fácil cambiar". Dina LaPolt, abogada de música con una larga historia de enfrentamientos con las discográficas por contratos, añade: "Ahora, debido a todo esto de Taylor Swift, tenemos una nueva negociación. Es terrible. Estamos viendo mucho 'perpetuidad'. Cuando negociábamos acuerdos con abogados, antes de recibir la propuesta, recibíamos una llamada del jefe de asuntos comerciales. Literalmente decíamos: 'Si me lo envías, estará en Twitter en 10 minutos'. Nunca apareció".
Swift tiene sus propias razones, además de dominar las listas de éxitos y acumular millones de dólares en ingresos por streaming, para enfatizar sus regrabaciones. Los artistas más pequeños tienen metas más modestas. La banda de rock alternativo Switchfoot lanzó recientemente una "Nuestra Versión" de su álbum de 2003 "The Beautiful Letdown", como dijo recientemente su líder Jon Foreman, "para todos los que nos han apoyado en los últimos 23 años, para todos los que han cantado estas canciones". Tras negociar un acuerdo de separación con su sello, Sony Music, en la década de 2000, el trío pop y R&B TLC, compuesto por superestrellas, negoció una cláusula de regrabación que permitía al grupo utilizar éxitos como "Waterfalls" y "No Scrubs" en sincronización con la televisión y el cine. "Cualquier vez que negocies con una discográfica, es una propuesta difícil", dijo Bill Diggins, el mánager del grupo.
Un portavoz de UMG dijo que el sello no hace comentarios sobre acuerdos legales y señaló un artículo del Wall Street Journal que informaba que la empresa había realizado cambios en los contratos antes de las regrabaciones de Swift, incluyendo un período de espera de 10 años y un aumento de las regalías y otros cambios para beneficiar a los artistas.
Los representantes de Warner y Sony no respondieron a las solicitudes de comentarios, pero algunos abogados de música muestran comprensión por las preocupaciones de las discográficas sobre las regrabaciones.