Arturo Brizio: ‘Nos prometieron el mejor arbitraje de la historia en Copa del Mundo y no ha pasado’

Si existe una personalidad con experiencia mundialista que entiende el andar del arbitraje mexicano es Arturo Brizio. No sólo dirigió partidos durante la Copa del Mundo en Estados Unidos 1994 y Francia 1998, sino que también fungió como presidente de la Comisión de Árbitros de 2017 a 2022, esto además de haber sido analista arbitral para cadenas de televisión. 

En entrevista con mediotiempo, el exárbitro mundialista evaluó las nuevas reglas implementadas por la International Football Association Board (IFAB) y la FIFA para el Mundial de 2026.

‘El mejor arbitraje de la historia’

“Nos prometieron el mejor arbitraje de la historia en la Copa del Mundo y no ha pasado. La realidad es que estos cambios cosméticos pretenden agilizar el juego y son bienvenidos. Pero por ejemplo, le dan 5 segundos al portero para despejar, le dan 5 segundos al jugador para sacar de banda, le dan 10 segundos al jugador para salir de cambio y en cada falta o en cada tiro de esquina el árbitro va e interrumpe el partido para llamar la atención a los jugadores 5, 6 o 7 veces por partido”.

“Yo entendería que lo hicieras una vez por partido al principio, pero es una perdedera de tiempo. Los tiros libres se demoran un montón. El tiro de esquina se puede demorar lo que quiera, no tiene ninguna penalidad. Entonces, realmente esa agilización del juego me parece un tema absolutamente cosmético. Creo que una vez se ha dado un tiro de esquina por demora en el saque de meta. Yo no me acuerdo haber visto cambios de saque de banda y mira que he visto casi todos los partidos. Este tipo de cambios es la fiebre legislativa que invade al futbol internacional cada año, pero no lo veo en una cuestión realmente efectiva”, comentó Arturo Brizio.

Las normas no dan justicia, sino certeza jurídica

Con respecto a las polémicas que ocurrieron en la Fase de Grupos en torno al fuera de lugar, particularmente durante los partidos entre Egipto e Irán y Colombia ante Portugal, Brizio destacó que las reglas “no están para dar justicia, sino certeza jurídica”. Esto además de considerar que todos estos cambios en las normativas de juego deberían haberse practicado desde hace un año.

“Esto tenía que haberse ensayado un año antes del futbol mundial no sobre la Copa del Mundo. Son reglas que no veo realmente una utilidad práctica. No es un mundial tecnológico. Hemos visto el fuera de lugar, que es un tema magistral, realmente una tecnología de punta que por más que se quiera ensuciar o se quiera hablar de manipulación, es imposible”.
“El tema del chip del balón, los vectores es prácticamente una tecnología infalible en el fuera de juego. No sé si es injusto, pero es parejo. El fuera de juego por un pedacito es punible y es parejo. Se le quitó un gol a Irán y se le quitó un gol a Colombia. Pero al final en la demostración tecnológica es que estaba adelantado el jugador por milímetro y milímetro, si tú gustas. Además, el tema importante de las normas no es la justicia, es la certeza jurídica y esta tecnología da certeza jurídica”.

¿Debe de intervenir el criterio del árbitro en el fuera de lugar?

Siguiendo la misma línea, Brizio mencionó que las reglas, como lo es en el caso del fuera de lugar, se debe de marcar de manera estricta y absoluta. Contrario al deseo de cierto sector del público que opina que debería de ser a criterio del árbitro. En su opinión, si estos casos quedaran a criterio del árbitro ahí sí se podría llegar a hablar de algún tipo de favoritismo o manipulación del cuerpo arbitral.

“Clamamos por la tecnología toda la vida y el día que tenemos una tecnología de punta, casi casi extraterrestre, no nos gusta. No nos gusta porque el futbol es pasión, porque si esa punta del pie se la sancionan al equipo contrario entonces vamos a aplaudir. La realidad es que para mí tiene que ser a rajatabla, para eso está la tecnología. Entonces, yo las excepciones o el criterio del árbitro en ese tipo de jugadas para mí no cabe, porque entonces ahí sí podría prestarse a una manipulación. Estás adelantado, hermano, la uña del pie. Sorry, mala tarde”.

Sobre la pausa de hidratación

Al momento de hablar de las pausas de hidratación, el expresidente de la Comisión de Árbitros no se guardó nada al señalar que, si bien, en algunos escenarios es totalmente necesario, también sirven como una excusa para darle cabida a la “voracidad” de la FIFA para comercializar. Lo cual eventualmente será adaptado por campeonatos como la Liga MX. Además de señalar que en dichas pausas los entrenadores no deberían de poder dar indicaciones a sus dirigidos.

“La pausa de hidratación tiene un origen que es especialmente para las altas temperaturas. Hay estadios y ciudades que lo van a requerir. Entonces, por eso se tuvo que hacer en todos lados para que sea parejo. La voracidad de la FIFA no tiene límites y esto es una comercialización, pero además tiene un sentido médico en las altas temperaturas. Yo lo que estoy en contra es que la pausa de hidratación dure tres minutos para empezar, se me hace una burrada de tiempo y que el técnico de indicaciones. Si es para hidratar, te hidratas y el técnico se queda en el banco y no tiene por qué sacar la pizarra y todo aquello”.
“Yo pienso que así tendría que ser. Si estuviera en mi mano, yo así lo haría. Señores, tomen todo el agua que puedan. El técnico se queda en el banco y pobre de aquel que se pare a dar indicaciones porque lo votó la cancha”.

“Vamos a empeorar la pausa de hidratación. O sea, eso lo van a copiar las ligas. Vas a ver que en la liga mexicana van a comercializar la pausa de hidratación y yo creo que eso no va a tener marcha atrás y vamos a jugar cuatro cuartos”.

El papel de Katia Itzel García y César Ramos Palazuelos

El árbitro mundialista en Estados Unidos 1994 y Francia 1998 también aplaudió la labor de los cuerpos arbitrales mexicanos que se encuentran actualmente en la Copa del Mundo 2026, particularmente el trabajo de Katia Itzel García y César Ramos Palazuelos, quienes han sido los silbantes centrales. No obstante, también dejó claro que existen otros exponentes que podrían haber representado al arbitraje mexicano, que, dicho sea de paso, “siempre llega más lejos que la Selección Mexicana”.

“Mira, Katia Itzel ha sido una atleta que se ha sobrepuesto a todo. Hizo un gran trabajo con detalles, obviamente, como siempre, pero hace un muy buen trabajo y César Ramos pasa por un momento de madurez espléndido donde le dieron el partido de Irán precisamente porque era un tema político. Después ya le dieron un partido más acorde a su nivel que fue el Brasil-Escocia y está en espera de un tercer partido indudablemente que lo va a tener. Dependerá también un poquito de la suerte de la Selección Mexicana, porque como se va cerrando la pirámide, pues los equipos que clasifican sus árbitros quedan fuera. Pero seguramente antes de la definición de lo que pase con México, selección, vamos a ver una designación más para César".

"La calidad del arbitraje mexicano es innegable. Pudo haber ido César, pudo haber ido Katia, pudo haber ido el Gato (Ortiz) o pudo haber ido el Curro (Hernández). El tema es que la FIFA es quien elige, pero no es el único representante, César Ramos, que podía haber ido a la Copa del Mundo, su trayectoria lo avala. No era la única Katia, o sea, la baraja es amplia, lo que pasa es que la FIFA es quien elige. Pero el arbitraje mexicano es puntual y no es la primera vez que tenemos representantes que regresan triunfadores. El arbitraje ha llegado siempre más lejos que la selección para hacer la cuenta corta”.

¿Hay crisis en el arbitraje mexicano?

Con respecto a la supuesta crisis del arbitraje mexicano, Arturo Brizio mencionó que dichas pláticas se han dado desde que él era un niño, por lo que no lo considera un tema de mayor relevancia. Eso sí, compartió que los tratos recientes entre los equipos de la Liga MX y la supuesta influencia en las designaciones arbitrales es “inadmisible”. Por otro lado, también señaló que existe mucha ignorancia sobre las intervenciones arbitrales dentro de los distintos actores que conforman el futbol mexicano.

“Es inadmisible que un equipo pueda decir y que una comisión de arbitraje pueda dejarse presionar por un equipo, por una directiva, es inadmisible. Por el otro lado, una vez abriendo un periódico, cepia, decía filtraciones en el arbitraje y crisis en el arbitraje, eran las dos grandes encabezados. El periódico estaba fechado en 1969, en la época de mi papá, o sea, yo tenía 13 años. Entonces vengo oyendo sobre la crisis arbitral desde que era niño, y ahí están los árbitros mexicanos triunfando, y las árbitras mexicanas cerrando la brecha”.
“El problema es la ceguera de taller, que en la propia liga, todo el que pierde quiere culpar al árbitro, los comentaristas, los especialistas arbitrales son terribles, muchos desinformados, los cambios reglamentarios no lo saben y no entienden el fenómeno del VAR. No lo entienden, es simplemente imposible que entiendan cuál es la función realmente del VAR, para todo quieren VAR. En fin, hay una desinformación terrible, pero yo creo que el arbitraje mexicano sigue siendo puntal. Obviamente con errores, con calidades diferentes, hay árbitros muy buenos, hay árbitros regulares, pero indudablemente sigue siendo puntal”.

Los personajes que pesan para el arbitraje

Finalmente, Arturo Brizio, quien fue encargado de expulsar a Zinedine Zidane en la Copa del Mundo de Francia 1998, consideró que sí existen algunos personajes en la historia del futbol que le pesan a algunos árbitros. Particularmente, señaló el caso del polaco Szymon Marciniak, quien optó por no expulsar a Lionel Messi durante el duelo entre Argentina y Argelia (3-0).

"Yo no puedo afirmarlo, pero siento que le pesó el personaje al árbitro. Este árbitro le ha pitado seis partidos en Copa del Mundo, cuatro de ellos a Argentina, entonces es el árbitro oficial de Argentina. Le pesó el personaje, porque la jugada tiene todas las agravantes para ser punible, para ser de tarjeta roja y en todo caso, vuelvo a la línea de intervención, tenía que haber sido llamado por el VAR y tampoco lo hizo. Al señor Marciniak le pesó el personaje”.

"En mi experiencia, un árbitro debe pitar cada partido como si fuera tu último partido y así no tendría por qué pesarte el personaje. Ahora, si sales pensando en tu siguiente partido, es probable que lo hagas, por eso hay tan poquitos árbitros de élite y tan poquitos árbitros extraordinarios en la historia. Yo siempre he dicho que un árbitro es tan bueno como su último partido, entonces busca que tu último partido sea extraordinario. Si te va a pesar la camiseta de un equipo o el nombre de un personaje, entonces seguramente vas a tomar las medidas por lo blando y no por lo duro”.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​